【跟另一半和解，會讓小三不用賠償嗎？】
當發現另一半外遇時，可以對配偶與小三提起「侵害配偶權」告訴，要求民事賠償。但如果中途選擇原諒配偶與配偶和解，但沒有與小三和解，那之後還能不能再向小三請求損害賠償呢？
🎸侵害配偶權是共同侵權行為
刑事的通姦罪，需要有性行為的證據才能成立；而民事侵害配偶權的損害賠償，並不是只有通姦才會構成，如果另一半與他人的互動太過親密、超過了一般朋友社交互動的範圍，達到破壞婚姻的程度，也有可能會成立侵害配偶權，譬如有親吻合照、鹹濕的對話等等。
但一個巴掌拍不響，侵害配偶權是兩方一起做出的「共同侵權行為」，依照民法的規定，另一半與第三者需要共同對正宮的損害負責，在法律上稱為「連帶責任」。正宮可以選擇一次向其中一人請求全部的賠償，先賠償的人可以之後再向其他該負責的人，依照內部關係分擔賠償。
🎸只跟另一半和解，小三還有責任嗎？
侵害配偶權要賠多少錢，法院會考量雙方社會經濟地位、正宮受影響與精神痛苦的程度等等，來去判定一個賠償金額，可能會是幾萬元到幾十萬，也有可能更高。
假設：今天小明外遇，老婆小美願意以50萬元跟小明和解，但不想跟小三和解，事後要向小三要求賠償，這時候法院判斷後認為小明與小三外遇的這件事情，對小美的造成的損害應該要總共賠償20萬元，那麼前面小美已經拿到50萬元了，這個時候還能不能再請求小三賠償呢？
算數學的時間到了！
1️⃣有些法院認為，民法有規定，如果債權人向其中一個連帶債務人免除債務，但沒有消滅全部債務的意思的話，那麼其他債務人還是要負責，只是可以扣掉那位幸運的債務人被免除的部分。也就是說，小明跟小三要共同賠償給小美20萬元，但小明最終的內部分擔額是10萬元，因此小美跟小明和解，只針對「小明應負責的10萬元」內去免除小明的債務（等於小明用50萬去和解掉10萬元的債務），因此小美還可以再請求小三賠償10萬元。（新北地方法院107年訴字第2939號判決、高雄少家法院108年家訴字第21號判決）
2️⃣ 但也有法院認為，外遇這件事情對小美造成的損害總共只有20萬元，如果小明已經賠償給小美50萬元，那小美所受到的損害已經全部被填補了，基於民法沒有損害就沒有賠償的原則，因此小美不能再向小三請求損害賠償了。（桃園地方法院107年訴字第2477號判決、臺北地方法院102年訴字第1898號判決）
🎸你怎麼看？
我們認為，小美真正的意思，是只想要透過免除掉小明的責任，而沒有想免除全部債務人的債務，那第一種說法的判斷應該是比較合理的，這也是目前多數法院所採納的見解。
不過假設小明今天若是賠償了500萬，那也是一樣的判斷標準？會不會有正宮獲得太多賠償的疑慮呢？這部份也是值得考量的！你認為怎麼賠償比較合理呢？
Search